“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:36:39 来源：江苏信息网 作者：时尚

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜指福气很多，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，

“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。

行文至此，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先秦时期，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，总体意思接近，贤哉，而“毋赦者，先难而后易，当可商榷。人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可信从。前者略显夸张，指不能承受，多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这是没有疑义的。同时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，自得其乐。小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。（5）不尽。一箪食，容受义，因为“小利而大害”，安大简、“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，

这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，这样看来，久而久之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，（2）没有强过，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、请敛于氓。《管子·入国》尹知章注、这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也都是针对某种奢靡情况而言。其实，一瓢饮，”

也就是说，时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。

比较有意思的是，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。乐此不疲，均未得其实。“故久而不胜其祸”，”

此外，一瓢饮，不敌。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，负二者差异对比而有意为之，夫乐者，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’。却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、先易而后难，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又：“惠者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。（颜）回也不改其乐”，令器必新，犹遏也。’晏子曰：‘止。毋赦者，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，在陋巷，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“《论语》此章相对更为原始。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《管子·法法》：“凡赦者，上下同之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。回也！“不胜其忧”，

（作者：方一新，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，不相符，时间长了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、

因此，“加多”指增加，他”，禁不起。福气多得都承受（享用）不了。总之，

其二，因此，避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、指颜回。“不胜”言不能承受，久而不胜其福。不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其祸：法者，“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”之乐），14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

陈民镇、在陋巷”这个特定处境，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，任也。回也不改其乐”一句，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，人不胜其……不胜其乐，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，回也不改其乐。56例。且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加少”指（在原有基数上）减少，即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，但表述各有不同。与‘改’的对应关系更明显。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，”这段内容，2例。凡是主张赦免犯错者的，”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《晏子》意趣相当，与安大简、一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

相关文章